Association chiens interdits c'est pas dit

Microbe !! Inscrit le: 09 Juil 2008 Messages: 20

Salut à tous. Je trouve cette conversation assez intéressante :)

Personnellement, je serais très mal à l'aise si j'avais un chien et un bébé ou un enfant jeune. N'importe quel chien, je précise.
Les chiens ont souvent des mouvements plus brusques que les chats auxquels je suis habituée, et quand j'étais enfant, ado et jusqu'à présent, mes expériences avec des chiens n'ont pas été formidables.

Je parle de chiens qui vous sautent dessus parce qu'ils sont contents de vous voir, et vous font trébucher. Ou de chiens qui ont un mouvement brusque, comme de lever la tête au moment ou vous vouliez lui "faire un bisou" et vous vous mordez la langue. Bref, rien de grave.

Mais ce que je veux dire par là, c'est que je suis consciente que c'est ma faute. Je ne connais pas assez bien les chiens, la manière dont ils fonctionnent. Je ne me sens pas capable d'en éduquer un convenablement pour qu'il sache être plus doux avec les enfants, par exemple.
Je pense que beaucoup d'attaques sont dues à des chiens qui veulent jouer mais ne mesurent pas leur force. Beaucoup d'autres à des chiens qui se sont sentis attaqués.

Dans tous les cas, les chiens ne sont pas agressifs naturellement. Quelque chose qui compte beaucoup avec les chiens, tous les chiens, c'est leur éducation, et toutes les lois qui peuvent s'assurer que les maîtres en prennent conscience me semblent positives.

Je pense aussi que les "classes" de chiens sont ridicules. On a stigmatisé ces chiens en faisant croire qu'ils étaient plus agressifs, et du coup les maîtres qui voulaient un chien agressifs choisissaient ces chiens, et ça faisait un cercle vicieux. Maintenant, il faudra sans doute un moment pour que cette mauvaise image s'efface, mais il n'y a aucune raison de faire disparaître ces races, ça ne ferait que déplacer le problème (les "voyoux" choisiraient simplement d'autres races et ça recommencerait), et c'est toujours très triste une race qui disparait.

Maintenant, ce qu'il faut, c'est que les gens qui adoptent une autre race de chien, une race plus "gentille" (comme le labrador par exemple) sachent que ces chiens demandent une éducation. Qu'ils peuvent être responsables d'accidents, eux aussi. Qu'un chien, ça demande un grand investissement. Et s'ils n'en sont pas capable, qu'ils n'adoptent pas (comme moi).

Parce que ce qui me fait peur, c'est que le public pense que seuls les chiens dit "dangereux" nécessitent une éducation et un dressage, alors que les chiens sont très hiérarchiques et ont besoin d'un maître qui les guide et leur donne des instructions et des règles. Et c'est le cas de tous les chiens.

Posté le: Jeu Juil 10, 2008 12:18 pm

Narduccio, sur ce coup là, je pense que tu t'es fait embobiner par les médias... Razz

Surtout quand tu compares un chien avec un fusil, désolé, mais ça ressemble a de la démagogie sarkozienne...

Dans ce cas, piquons tous les chiens de plus 15 kg, les chats dont les puissantes griffes crèvent les yeux de nos enfants, les oiseaux, qui chient sur leurs parka le jour de la rentré des classes ce qui peut causer un traumatisme a vie chez nos marmots...etc...

Il y a de nombreux mauvais maitres, et pas seulement concernant les chiens médiatisés. Alors, un enfants qui meure d'une attaque de labrador, on dit aux parents "pas de bol, ça arrive!"???? J'ai du mal a comprendre ta logique Narduccio.
Les loups c'est pas dangereux non plus?

Bref, s'attaquer au chien alors que c'est le maitre qui a fauté... c'est idiot.

Posté le: Jeu Juil 10, 2008 2:43 pm

C'est exactement ce que je pense !!

Et j'avais le même problème que tu as avec les chiens, mais moi avec les chats, j'étais à peu près sure de me faire griffer sans rien leur avoir fait. Je pense que notre attitude joue beaucoup. J'ai surmonté ma "peur" des chats (c'était pas vraiment une peur, plutôt une appréhension) et maintenant, je suis pote avec les deux Wink

Par contre dans ce que dis matieu.a, j'aimerais comprendre le sens de :

Posté le: Jeu Juil 10, 2008 4:12 pm

Pour les loups, je suis d'accord avec toi, je trouvais juste que l'avis de Narduccio ici était paradoxal avec sa proposition d'éliminer une espèce de chien.
Embarassed

Mais c'était maladroit surement!

Inscrit le: 30 Aoû 2008 Messages: 1

tout les chiens , quil font deux ou 80 kg ne sont pas dangereux ! toute les races on leur place ici . Les chiens qui mordent le plus son tous les retriever . Ce ne sont pas les rottweiler ou autre qui mordent le plus seulement des personne inconscientes prenent des chien catégorisé pour la mode ou pour frimé mais ne leduque pas. C' est axactement comme le caniche ou le labrador ou autre mais sa puissance de machoire fait que sa fait plus de dégats. Donc ce n'est pas la faute des chiens mais des maître!
Il ya a aussi des animaleries qui vendent des rott ou des am staff, comment peut on ne pas avoir de probleme? le chien na pas de contact humain nest pas eduqué des le depart et est vendu a nimporte qui. Je trouve sa injuste quand j' entend dans la rue dire que les molosses sont des chiens qui ne devrait pas exister. J'apprend un metier dont je suis tout le temp en contact avec des chiens . Je ne me suis fait jamais morde par un grand chien , il on toujour ete calins et a lecoute en revanche je me sui oqqupé de plusieur chien mechants et cetai que des petits ( caniche , coton ,lassa ...) Tout les problemes de morsures dattaques avec les chiens, tout sa cest la faute des maîtres!